【260327闲谈】以AI为例，谈谈阅读理解的重要性
网上围绕公务员考试难度的讨论两极分化。有的说不用专门准备，近似“裸考”就行；更多的则分享几年如一日的艰难备考，甚至需要辞职专心准备。
小镇就属于“裸考”的，小镇周围朋友也多以“裸考”为主。所谓“裸考”当然不是啥都不准备，起码还是要做几套行测真题的，小镇备考时申论看都没看，直到小镇在考试前一天回老家的火车上，才第一次打开申论真题，看看到底考啥。一看，这不就是阅读理解、总结概括、大小作文嘛，懂了，不用准备。
最终两次都考上了，第二次参加国考，行测真题只做了一套，申论继续没看，更离谱的是因为把这事给忘了，本地考点全满，只好报了隔壁城市的考点，早上5点多就开车一个多小时赶过去，最后也过了。所报岗位初试几千人报名，小镇以笔试倒数第一进面，面试第一眼就被主考官相中了。
需要说明一下，正如张雪峰所说，全中国最公平的考试就是公考，再有关系最起码得进面，进面以后也得考官和考生双随机。能够操作如此考试的，压根就不可能走公考路线，把孩子安排进央国企，晋升处级之后再调到公务员队伍不好吗？还能节省大量晋升时间。
不过中央国家机关到了面试环节就不搞匿名和随机了，因为防作弊主要是针对全国范围，到了中央层级重点是考察岗位适配性，到底能不能胜任工作。
所以具有决定性的主考官是各用人司局的负责人，面试时，考官手里就拿着考生的履历简表，甚至可以针对性提问。而面试成绩也不会公开，小镇一度怀疑面试成绩根本不重要，只要进入面试，笔试成绩就作废了，大家在一条起跑线上，除非分值差距实在太大。比如跟小镇同批有一位大学霸，总分比小镇高了十几分，要知道满分是200分啊。
小镇后来也辅导过几位，主要是人情关系推脱不得。小镇才真切明白，为什么网上经常说公考需要很长时间专门准备。
行测就不多说了，本质考察的就是智商、思维速度和一些数理逻辑基本能力，最大的难点是答不完，小镇也从不辅导行测，行就是行，不行就是不行。小镇发现，有的人申论成绩差，最根本的原因就是想当然，人家给定了材料和问题，偏偏不好好看，总是自由发挥，难怪最终只考了40多分。
小镇辅导着让人写了几篇大作文，然后要求务必严格根据给定材料，结合问题把材料读明白，不要自己发挥，辅导了几次，最终申论考了接近70分，就是没想到这人行测完蛋了，就差两三分。
铺垫有点久。
小镇之前说过，想要考公务员的，每天看小镇的文章会很有帮助，本质上讲，阅读小镇的文章、准确理解小镇的表达，并在此基础上表达自己的观点、指出小镇表达的疏漏和不足，这就是每天做一道申论大题啊。
每天能够阅读小镇几千字的长文，一周的阅读量就相当于申论考试给定材料量的两倍，这种润物细无声的阅读能力提升，可谓磨刀不误砍柴工。
说这些可能没有真实感，小镇就拿昨天《美国技术越先进，就越接近失败》一文为例，看看阅读理解有多难、有多重要，为什么公务员会把阅读理解视为最基本的核心能力。
小镇这篇文章观点应该是比较清晰的：美国AI的必然失败，不在于AI技术和产业本身，关键在于人、基础教育、资本导向、政府治理等深层问题，因为这些深层次且难以解决的问题，所以美国AI技术越先进，就越接近失败。
留言区主要反驳是：美国AI技术仍然领先，举例编程，建议小镇用付费版本等等，由此认为小镇说错了。
小镇的观点当然不是真理，当然有错误和疏漏，但反驳的点不对，也没有准确的理解小镇的表达。当然小镇又不是各位的领导或者甲方，没有必要准确理解，但假如是呢？假如要参加公务员考试呢？准确理解是不是很重要？
在职场中，相信很多人也困扰于同事听不懂自己说什么。
留言区的这类留言，就有很多错误。
第一、反驳的立论和切入点就错了。
因为小镇说的是“由于美国存在的大量难以解决的一系列底层问题，导致美国AI技术越先进，就越失败，美国AI的失败不在于AI产业和技术本身”。
显然小镇看到了美国AI技术的先进，并没有否认，所以才有了越先进越失败的判断，否则直接说美国AI失败是因为技术落后就行了。
如果要反驳小镇，应该打破小镇说的这个逻辑，就是要论证：美国AI技术先进，所以美国AI必然成功。
最简单也是最常用的就是抛出美国通用人工智能的幻想。
但针对这一篇仅仅提AGI是不够的，因为小镇已经进行了预防性驳斥。那就是文中提到的美国AGI喊得响亮，但实际落地越来越窄越来越土，越来越偏离2023年的宏大设想。那么想要驳倒小镇，就必须反驳美国AGI实际推进更进一步。
第二、混淆了现在和未来、存量和增量。
留言中论证美国技术先进，多采取对比中国同类，比如提到中国AI从业者更倾向于使用美国AI等。
但小镇这篇文章说的是未来，不是当下，那么反复论证美国当下仍然先进，有什么意义呢？这不反过来支持了小镇的观点？
比如一个问题：持美国AI领先这种观点的，认为当前美国AI领先中国多久，只说内容生成式这个小分支？目前普遍公认是几个月到一年，大致就是一两次迭代。
要注意趋势变化。2023年初说差距3到5年的都被认为乐观了，不少人认为永远追不上，2024年缩小2到3年，2025年DeepSeek出来后认为缩小到1年，现在就更短了。别忘了DeepSeek已经很久没有放出新一代大模型了，难不成过去一年就停工了？等DeepSeek推出新一代，差距又会缩小到多少呢？
注意，当前的领先是存量状态，小镇谈的是未来和增量，这是两个概念。
除了阅读理解的偏差，还有一些基础认知的偏差。
比如把生成式AI当成AI的全部，把电脑工作当成人类的全部，对此小镇之前就谈过了：主要是搞AI的人普遍年轻，严重高估了自己工作，低估了人类社会和生产体系的复杂度。
硅谷目前搞的种种AI，基本属于AI的孙级分支，就像商业航天也不过是航天的孙级甚至重孙级分支而已，绝非航天的全貌，所以马斯克的信徒看不上中国航天，反而马斯克本人对中国航天充满敬畏。
还有一些就是理念差异了。
小镇这篇文章其实有两个非常核心的理念，这也是中国发展AI的核心出发点，想要在中国从事AI产业或者对AI感兴趣的建议多琢磨一下：
第一个理念：AI关键在于创造增量价值，而非瓜分存量。
第二个理念：目前AI能做的，有多少是人类无法更好替代的？注意小镇没写错，不是“AI替代人”，而是“人替代AI”。
比如留言有多位读者提到AI辅助写程序和软件效率大增，还建议小镇拓展对信息技术的理解。
小镇很清楚信息技术覆盖面之广，以前的文章写过很多了。但注意，小镇强调的是增量创造和瓜分存量。
多位读者提到的辅助编程、替代初级程序员，这的确是事实，但程序员这个职业已经到了人类劳动力供给无法满足需求了吗？
可如果这样，不应该出现裁员啊，那么这就意味着，目前美国的AI更聚焦于替代劳动力，而且是供大于求的劳动力需求，这不是增量创造，而是瓜分存量，瓜分来自AI资本。马斯克的无人驾驶出租车，也是替代供过于求的劳动力，所以几年过去了，还是就那点小小的试点。
而且还要注意，程序员的成长需要培养和经历，现在拥有几十年积累的海量资深程序员，在AI辅助下，初级程序员是感觉没啥用。可是AI至少目前没有创造力，资深程序员会老、会死，以后怎么办？初级程序员直接断掉，AI未来还如何进步？
所以目前有的美国大公司，已经开始禁止初级程序员使用AI辅助编程，就是要确保人才梯队完整；美国高校也开始严格限制学生使用AI辅助。
小镇文中也已经举例说明了这个道理，那就是内容生成。无论AI能够生成多少视频内容，总盘子就是用户看内容的时间，业务收入主要来源的广告也基本稳定，这还是存量瓜分和转移。
真正的增量创造，需要落到实处，提高生产力，最终造福人类这个根本目的。比如人类1天创造100的价值，AI就能创造10000的价值，而且这个价值是新增的而非转移而来；或者AI应用于人类不想干的领域，弥补了劳动力的不足，比如零下40℃的呼伦贝尔冰原上的无人矿场。
总之核心一句话：任何纯粹为了替代劳动力的AI工具，都要慎重，如果是替代供过于求的劳动力，那就是邪路。
在彼此准确理解对方话的基础上，才有更进一步有效交流的可能。
举个例子，如果好好读小镇的文章，就可以发现，美国AI发展已经陷入一个矛盾循环：
美国AI主要是纯粹替代劳动力，美国公司借AI裁员后获得资本青睐，增量财富很少，主要是存量财富的向上聚集，人才缺乏成长空间、消费者缺乏消费力，如何后续支撑AI的发展？
文中观点仅为作者观点，不代表本平台立场
