公众号上也经常有读者给我留言，描述他所面临的问题，想听听我的建议。

从职业方向，到同事关系，到商业选择等等，各种各样的问题都有。

但是对于大部分问题，我其实没有办法给出具体的建议。为什么？今天我们就来系统地聊聊“寻求建议”这件事。

当你需要寻求别人的建议时，那一定意味着你面临决策了。做决策就需要有选择，选择A，选择B，或者选择C……

但是在大多数情况之下，没有人把选项摆在你的面前。这个时候你就需要自己找到选项。

但不管有没有选项，寻求建议本质上，是需要做决策。那么，做决策需要什么呢？

梁宁老师说得特别好，做决策需要两件事情：第一，是信息环境；第二，是决策模型。

充分、客观的信息环境，是做出正确决策的依据。如果你所处的信息环境里，有严重的信息缺失，甚至信息扭曲，那你就很难做出正确的决策。

基于充分、客观的信息环境，你就可以发散出很多可能的选项。然后，再通过决策模型找到最好的那个选项。这就是做决策的过程。

决策模型有很多种，凭直觉拍脑袋就是最简单的一种。很多人在寻求别人建议的时候，都只是想寻求一个确定的结论：你就告诉我应该怎么做就好了。

可是，结论的背后有两件事：信息环境和决策模型。

在大多数情况下，你的信息环境是自己私有的，只有你自己知道。这就意味着，别人在信息环境缺失的情况下，不可能给你一个确定的结论。

比如这样的问题：我觉得公司的CTO（首席技术官）不太行，我要不要干掉他？

这就很难回答了。

因为我不了解你的公司什么情况？你现在营收什么情况？CTO到底是什么样的人？你想干掉他的具体原因是什么？你有没有替代者？你觉得他不行，但他真的不行吗？……

需要大量的沟通，我才可能了解做出这个决策所需要的信息环境。

如果我跟你说，你要是不喜欢这个CTO你就干掉他吧，这就是特别不负责任的一个回答。

虽然这个回答背后，也是有决策模型的。决策模型就是，干不干掉一个人，就看你喜不喜欢。

在寻求别人建议的时候，你不能期待对方给你一个结论，因为他并不掌握信息环境。你只能期待什么呢？你只能期待对方给你一个决策模型的建议。

什么是决策模型的建议？如果是第1种情况，你应该怎么办？如果是第2种情况，你应该怎么办？如果是第3种情况，你应该怎么办？

这就是决策模型的建议。

比如，第1种情况，如果CTO能力根本就不行，但是他是个老将，他的手下比他更有能力。

在这种情况之下，如果你是一个恋旧的人，你应该给他设立一个虚职，给足薪水，但是把CTO职位让出来，这是为了公司的长远发展。

第2种情况，如果CTO水平很高，也没有道德上的问题，只是跟你性格不合，那你就应该求同存异，给他一定的空间。

第3种情况，如果这个CTO拿着公司的资源在外面开自己的公司，那你就应该立刻干掉他，甚至是保留证据，未来可能要起诉他。

……

当然，这些决策模型可能并不全面。

但是，向别人寻求建议的时候，你要知道，因为信息环境不充分，你能得到的也就只会是决策模型。

同样的道理，你在给别人建议的时候，其实大多数情况下，因为信息环境不充分，你也给不了结论性的建议，你只能给决策模型的建议。

尤其是关于个人选择类型的问题。比如我应不应该辞职？我该选哪一份工作？我大学应该学什么专业？

这些问题的决策模型其实不复杂，但是特别取决于每个人的信息环境。

这个时候，你不能说你就应该辞职，你就应该选这个工作，你就应该选这个城市这个专业，因为我本人觉得特别好。这都非常不负责任。

那你应该跟他说什么？

应该说决策模型，信息环境越是私有，你就越应该给决策模型的建议。

比如关于报大学志愿，很多人问我，我应该报哪个城市？我应该报哪个大学？我应该报哪个专业？到底怎么选呢？

我的回答是：重要性：城市 > 学校 > 专业，这就是决策模型。

听到这些，对方可能会说，你还是没有回答我的问题啊，你说我到底应该选哪个呢？

这个时候，我就没有办法回答了。

因为我不了解你的具体情况，哪怕你简单介绍了两三句你的一些情况，但是我还是不了解你所有的信息，比如你的兴趣，你的价值观，你的个人偏好等等。我只能说这是一个决策模型。

你看一看，你是不是首先有能力去选最好的城市？如果不能，那么你在相对差一点城市里是不是可以选最好的学校？如果还是不能，那你就选专业吧，一个好的专业，在就业时其实也可以很有竞争力。

至于具体你应该选哪一个，那就要看你的情况了。

你要自己通过决策模型，得出自己的答案。所以，给别人建议的时候，信息环境越是私有，就越应该给决策模型的建议。

那信息环境不私有的时候，是不是就可以给出结论性的建议呢？至少我自己不会。我一般会这么说：如果是我，我会这么做。

比如，平时一些创业者、企业家来找我做咨询，我们需要聊很长时间，这期间我会问大量的问题，其实就是为了获得信息环境。

作为咨询顾问，脑子里面装的都是决策模型。

在了解了充分的信息环境之后，如果我根据决策模型得出了结论，这个时候，我就会跟对方说：如果是我，我会这么做。

为什么要这么说呢？因为在信息环境和决策模型之后，其实还有一个东西，叫做：价值观。

我是一个对风险比较偏好的人；而你可能是一个对风险非常厌恶的人。我是一个更愿意尝试新东西的人；而你可能是一个喜欢长久做一件事做到极致的人……

同样的信息环境和决策模型之下，如果我们价值观不同，那我们所做出的选择也许就会很不一样。

所以，“如果是我，我会这么做”，这句话的背后，其实还有价值观的支撑。它背后的含义是：这只是我的选择，供你参考。

因为我们价值观不同，你不一定非得做出跟我一样的选择。

所以，向别人寻求建议时，不要期待能够直接得到结论。

对方能够给到你的，最多只是决策模型。

你需要把自己的信息环境带入决策模型里，再根据自己的价值观，做出最终的决策。做出决策之后，不管结果如何，你都要为自己的决策负全责。

给你建议是对方的情分，而做出决策是自己的责任。如果决策所带来的结果不好，你也千万不要觉得，是别人给你的建议，别人就应该负责。

比如，你去问别人这个股票值不值得买？对方说，这股票我买了点，因为什么什么，我感觉最近要涨。于是你也买了。然后，亏了。

这时候，你跑去跟对方说，当初我就是听了你的建议才买的，现在亏了都怪你，你赔我钱。

这就不应该了，做出买股票这个决定的是你自己，你就要承担全部的责任。

记住，不管别人给了你什么建议，决策是你自己的。最终能够负责的，也只有你自己。

很多人在寻求别人建议的时候，都只是想得到一个确定的结论：你就告诉我应该怎么做就好了。

可是，结论的背后有两件事：一是信息环境，二是决策模型。

在大多数情况下，你的信息环境是自己私有的，只有你自己知道。这就意味着，别人在信息环境缺失的情况下，不可能给你一个确定的结论。

能给你的只是决策模型，同样的，在给别人提建议的时候，因为信息环境可能不充分，你就要谨慎给出结论性的建议。

信息环境越是私有，你就越应该给出决策模型的建议。而即便信息环境很充分，也不要轻易给出结论性的建议。

因为这背后还有一个因素：价值观。你可以说：如果是我，我会这么做。李笑来老师说过一句话：

听大多数人的话，参考少数人的意见，最终自己做决定。

其实说的就是这个意思。

大多数人在不了解充分的信息环境时，就喜欢给出结论性的建议。所以他们的建议不太具备参考价值，你可以听一听。

而少数人会考虑到信息环境，给出结论性或者决策模型类的建议，通常具有参考价值。

但是每个人的价值观都大不相同，最终，你只能根据自己的实际情况，做出自己的决策。

得到别人的建议之后，你要知道：

给你建议是对方的情分，而做出决策是自己的责任。不管别人给了你什么建议，决策都是你自己的。最终能够负责的，也只有你自己。