哈佛重磅报告：中美生物技术差距缩小，中国有望率先超越
在全球技术角力的舞台上，中美生物技术竞赛正不断升温。
哈佛大学贝尔弗科学与国际事务中心6月5日发布的《关键新兴技术指数报告》指出，中国已在生物技术领域迫近美国，并可能最先实现超越 。
这一结论与美国国家安全委员会（NSCEB）4月发布的报告不谋而合，该报告警示美国若不迅速行动，将在生物技术领域丧失战略优势 。
我们重新诠释报告的核心发现，剖析中美在五大前沿技术领域的较量态势，并探讨未来技术地缘政治的走向。
当技术成为地缘棋盘的焦点
中美谁能率先破局？
报告截图，全球五大新兴技术指数
一、生物科技方面：
在本次报告中，生物技术被明确指出为中国最有可能短时间内赶超美国的领域。报告评估内容涵盖人力资本、制药生产能力、疫苗研发水平、基因工程研究投入等维度。
美国虽然仍保持领先地位，但面临内部挑战：政策缺乏协调、监管制度不确定性加剧（如FDA动荡）、以及政府对该领域重视程度不及AI与半导体。特朗普时期削减科研预算的余波仍在发酵，影响深远。
相较之下，中国通过集中力量办大事的方式，在生物制药链条上的创新能力已获全球认可。例如，辉瑞斥资12.5亿美元从中国三生国健获得癌症治疗药物许可，表明中国创新药正在跨入全球供应体系。
在基因编辑、细胞疗法和疫苗研发等前沿领域，中国通过大量临床实验与快速审批机制建立了自己的节奏。报告认为，若当前趋势持续，美国可能在未来5-10年失去在该领域的战略主导权。
生物医药关键指标上各国对比
二、半导体与AI：中国追赶，美国防守
在半导体领域，美国凭借数十年积累与成熟产业链仍掌握绝对话语权。英特尔、台积电、高通等构成稳固生态，美国还主导着EDA软件与设备制造。但由于供应链全球化程度高，任何一方想独占全局几无可能。
中国则在封锁与制裁压力下加快自主化布局。尽管关键技术（如EUV光刻机）仍被“卡脖子”，但国内厂商正不断突破工艺瓶颈，提升制程水平和产能。报告指出，若中国在10年内建立起自主可控的完整半导体产业链，其全球影响力将大幅提升。
人工智能方面，美国的领先优势仍体现在算法创新、顶级人才和算力资源上。OpenAI、Google DeepMind等持续引领全球标准。但2025年初，DeepSeek推出R1模型、阿里发布Qwen3系列等事件已让外界开始重新评估中国AI发展速度。
中国AI发展优势在于海量数据、广阔应用场景与国家政策支持。而出口限制和技术封锁也正促使中国建立更独立的生态系统。
半导体关键指标上各国对比
三、量子计算与空间技术
突破的不确定性与战略的确定性
量子计算仍处于“实验室向现实世界转化”的早期阶段，全球尚无绝对领导者。美国在算法研究与量子硬件方面领先，欧洲则强调生态合作与产业孵化。中国凭借国家主导优势，在量子通信、量子密钥分发等领域表现突出。
值得注意的是，中国在量子科学实验卫星“墨子号”及全球首个量子安全通信网络方面领先全球，成为报告中特别提及的案例之一。尽管存在“不透明”、“非市场驱动”等批评，中国在量子领域的国家级战略规划被认为是未来可能出现“黑天鹅式突破”的关键推动力。
量子计算关键指标上各国对比
航天领域则是美中竞争的另一个焦点。SpaceX引领了可重复使用火箭时代，美国的军民融合为其提供了系统性优势。但与此同时，中国航天也在快速追赶：自建空间站、火星探测、重型运载火箭研发均在推进中。
报告提醒，美国在太空领域的战略脆弱性正上升。因其军事、通讯等关键系统高度依赖卫星，一旦遭受“反卫星”攻击，整体国防能力将遭受重创。而中国与俄罗斯在此方向的发展，正在改变太空领域的战略态势。
空间技术关键指标上各国对比
四、欧洲：技术第三极的理想与现实
作为美中之外的主要技术力量，欧洲在AI、生物技术和量子技术方面保持竞争力，在全球整体技术竞争中排名第三。然而在航天与半导体等关键产业上，欧洲的“短板效应”日益显现。
尤其在半导体领域，尽管拥有ASML这样的“皇冠级企业”，欧洲整体在制造与产业链控制力方面仍逊色于中美韩台等国。报告指出，欧洲若想保持全球科技竞争力，必须加强内部资源整合与跨境资本联动，否则将进一步被边缘化。
此外，欧洲对数据隐私与伦理的高度重视虽构建了独特的制度优势，但也在某种程度上限制了其在AI等高频迭代技术领域的速度。
五、国际合作：力量重构中的变量
报告特别强调国际技术合作对美国的重要性。通过与欧盟、日本、韩国及中国台湾的深入合作，美国在多个关键技术领域获得了“联合增益”。尤其在半导体与量子计算领域，没有任何国家能够单独掌握全产业链。
但报告同时指出，随着地缘政治紧张态势加剧，这种跨境合作面临前所未有的挑战。如何在“科技脱钩”与“全球治理”之间取得平衡，成为未来数年国际社会必须应对的重要课题。
中国：国家主导下的“弯道超车”与开放博弈
中国在生物科技、量子通信和航天领域的快速崛起，得益于高度集中的顶层设计与大规模公共投入。以生物科技为例，“新药创制”专项和多中心临床试验网络打通了从实验室到产业化的通道；审批机制提速，也让创新药能够更快进入国际市场——辉瑞对三生国健的重磅下注，便是最佳佐证。量子通信方面，“墨子号”卫星与京沪量子干线已实现千公里级安全密钥分发，标志着中国在战略性新兴技术上具备了国际领先实力。航天领域，“嫦娥”“天问”系列的成功发射与空间站在轨组装，凸显了中国在深空探测和空间基础设施上的野心和能力。
然而，“国家主导”也带来一定风险：技术创新路径或过度依赖行政资源，市场化程度不足可能削弱后续可持续发展动力；对外合作受到地缘政治影响，若国际信任度未能同步提升，将限制技术“走出去”的深度与广度。未来，中国需要在保持政策效率的同时，进一步完善知识产权保护、增强国际规则的话语权，并在开放合作中赢得更多盟友支持，才能真正把“国家资本优势”转化为长期竞争力。
美国：创新生态的优势与政策断层
美国依托硅谷式的多元创新生态，长期掌握人工智能算法、半导体设计软件和高端制造设备的核心话语权。OpenAI、谷歌和NVIDIA等科技巨头构成了以私营部门为核心的研发高地，科研经费充裕、风险投资活跃，使得“从原理突破到商业化应用”这条链条流畅无阻。在生物科技领域，哈佛、麻省理工等一流高校与生物医药初创企业合作密切，基因编辑和细胞疗法领域依然处于全球领先。
但美国的制度性短板也日益暴露：联邦与州层面的监管条块分割，使FDA审批流程偶有波折，最近的领导层更迭和预算削减都在削弱生物科技整体活力；在半导体领域，对华出口管制虽有效遏制了对手，但也加剧了供应链的不确定性，短期或保护了美国利益，长期则可能激励竞争对手加速自主化。本土制造空心化与人才流失问题，若得不到及时应对，将削弱美国在下一代技术赛道的领先优势。
欧洲：制度护城河与整合困局
欧洲在数据隐私保护、生物伦理规范以及可持续发展导向的技术治理方面，形成了独具特色的“制度护城河”。GDPR模式为全球提供了“数据主权”的范例，生命科学领域的伦理审查框架也赢得了国际尊重。然而，这种“制度先行”在高频迭代的人工智能与量子实验领域，却往往导致审批更为谨慎、资金配置更为保守。半导体制造方面，尽管荷兰ASML和意法半导体保持高端技术优势，但整体产业链协调不足，加之欧洲内部市场和预算分配的分散，使得大规模资本投入难以迅速形成合力。
面对中美两极竞争格局，欧洲亟需在“坚持价值观”与“加速技术落地”之间寻找平衡。加强欧盟层面的统一研发基金、推动跨国人才流动，以及与美国、日本、韩国等盟友深化产业协同，都是破解“碎片化困局”的关键。唯有如此，欧洲才能在全球新兴技术竞赛中，不仅保住“第三种力量”的地位，更能在某些细分赛道实现差异化优势。
写在最后：技术与地缘的叠加效应
透过《关键新兴技术指数报告》的数据与解读，我们看到了中美技术竞争的硝烟：在生物技术领域，中国或已握住“弯道超车”的契机；在 AI 与量子赛道的后半场，谁能率先突破？航天与半导体的较量又蕴含何种战略密码？
如果说技术是国家竞争的加速器，那么政策、资本、国际合作则是决定胜负的关键变量。美国若不能修复其在生物技术上的制度短板，中国若不能解决合作透明与伦理挑战，欧洲若持续陷于“碎片化困局”，全球技术版图将在新一轮竞合中加速重塑。
面向 2030，观察未来科技力量的变迁，我们应关注三个关键节点：美国是否重启生物科技战略整合？中国是否稳住产业自主化进程？以及国际社会能否打造跨国、跨域的技术合作新模式？这些，将决定谁将成为下一个技术时代的“引领者”。
获取报告完整版请在下方留言
