“不做等死、做了找死”？｜对“绩效管理”流行甚广的误解，该纠正了
在国内企业管理的各类讨论中，“企业不做绩效管理是等死，做是找死”这句话流传甚广，几乎成了很多老板、管理者、HR挂在嘴边的“真理”。这句话虽然莫名的粗暴、非黑即白的武断结论，竟然迎合了许多人对管理复杂问题的逃避心理，也让无数企业在组织建设中陷入自我怀疑、自我否定的怪圈。
然而，回归企业经营的真实历史、现实案例与底层逻辑，就会发现这句话不仅逻辑不通、认知肤浅，更是误导经营、推卸责任、害人不浅的胡说八道。“不做等死、做了找死”这句话最大的问题，是把一个企业管理辅助性工具抬到决定企业生死的高度，把管理能力不足的后果甩给绩效管理工具，最终掩盖了企业成功的真正关键。
一、历史事实：过去绝大多数企业根本没有绩效管理，照样做大做强
在改革开放初期到20世纪90年代末，中国企业几乎不存在现代意义上的绩效管理体系。没有KPI、没有OKR、没有360度评估、没有平衡计分卡、没有强制分布、没有末位淘汰，甚至连规范的岗位说明书、月度考核表都没有。那时的企业，无论是乡镇工厂、集体企业、民营作坊，还是早期的商贸公司，管理方式都极其朴素：靠老板带头干、靠计件工资、靠销售提成、靠人情信任、靠市场倒逼、靠危机意识驱动。
华为、海尔、美的、格力、万向、格兰仕、娃哈哈等一大批如今的行业巨头，在创业初期均无任何标准化绩效制度。它们依靠的是产品质量务实、成本可控、市场反应迅速、员工肯干、老板敢闯，从一间小厂、一个作坊起步，一步步做到全国龙头、行业标杆。中国改革开放后至21世纪初的那段人力资源管理专业尚未普及的长达二十年多年的企业普遍快速成长史证明：现代绩效管理从来不是企业生存与发展的前提条件，把“没有绩效管理”等同于“等死”，是对中国企业真实成长历程的无视，也是对管理常识的根本误解。企业可以没有考核表格，可以没有绩效流程，但一样有目标、有效率和基本的公平与激励。
二、现实情况：今天依然有大量不做绩效管理却成功的企业
即使在当下的商业环境中，不做标准化绩效管理、却长期稳健成功的企业也依然存在，且分布在各个行业。在大型科技企业、专精特新企业、高端研发团队、创意设计机构、专业服务公司、优质家族企业、小型技术工作室之中，不设KPI(譬如：市值快速赶超苹果的英伟达CEO黄仁勋就公开表示拒绝使用KPI，而是使用EIOFS#Early Indicators of Future Success#的目标管理体系）、不搞季度考核、不做末位淘汰的企业仍大量存在。这些组织不靠强制考核驱动，而是依靠共同愿景、专业信任、项目制管理、长期激励、简单透明的文化实现高效运转。团队内耗低、自主性强、创新能力突出、客户口碑稳定，利润率与竞争力反而优于许多沉迷绩效内卷的公司。
这些现实案例充分说明：不做绩效不等于不管理，不考核不等于没效率。企业能否成功，从来不取决于有没有一套完整的绩效制度，而在于业务有没有护城河、团队有没有凝聚力、组织有没有战斗力。把绩效管理当成企业的“生死线”，本质是管理认知的懒惰，是把复杂经营简化为单一工具的捷径思维。
三、“不做等死、做了找死”这句话流行的背后逻辑
“不做等死，做是找死”之所以能够广泛传播，并非因为正确，而是因为它好理解、够解气、能甩锅，精准迎合了大量缺乏系统管理认知能力的人群和人力资源相关人员。
从流行背景看，主要有三点：（一）2000年之后，大量中小企业从粗放增长进入规模化瓶颈，老板不懂组织治理，盲目照搬大公司绩效模式，把考核变成扣工资、压任务的工具，引发员工抵触、组织内耗，最终将失败归咎于“绩效害人”；（二）互联网行业一度过度推行KPI，导致短期主义、数据造假、恶性内卷，加剧了职场对绩效的反感；（三）一些管理培训机构为追求流量，刻意制造极端化、对立化观点，用顺口溜替代深度思考，降低了管理认知的门槛；（四）一些从事绩效管理工作的人员遭遇工作推进不畅时的情绪宣泄和心理宽慰需要。
然而，这句话背后的逻辑，从头到尾都是错误的：它把“不做绩效管理”等同为“企业经营无前途”；把“管理者能力不足”偷换为“绩效管理有毒”；把“企业经营混乱”偷换为“做不做绩效管理都是死路一条”；把“推进绩效管理工作”扣上了“难于上青天”的难度帽子。它传递的最廉价的冲突感和绝望感，把绩效管理这个管理工具裹上了一层厚厚的诡异又神秘的外层，让不愿学习、不愿建设、不愿承担责任的管理者提供了冠冕堂皇的借口；让人力资源工作的系统性被备受关注与争议的绩效管理拆散；让做绩效管理的工作人员战战兢兢。
四、揭开真相：绩效管理从来不是企业成功的关键
“不做等死、做了找死”这句话最荒谬、最危险的地方，就是严重拔高绩效管理工具的价值，遮掩了企业应然和实然的经营本质。
绩效管理在企业系统中，仅仅是一个支持性、辅助性、工具性模块，它既不决定企业经营方向，也不决定产品/服务组合，更不决定市场客户。战略错了，绩效再完美只会加速失败；产品烂了，考核再严格也留不住用户；文化坏了，制度再细致也留不住人才；成本失控了，考核再内卷也无法活下去。纵观企业兴衰史：绩效管理可以优化效率，但无法拯救失败的业务；可以强化执行，但无法替代企业核心竞争力。企业经营真正的成败，不是被是否有标准的绩效管理所决定，绩效管理从来都不是企业成功的关键。绩效管理工作不是包治百病的灵丹妙药，绩效管理工作人员更不是企业经营的救世主。
五、决定企业经营成功的六大关键
真正决定企业能不能活、能不能强、能不能长久的，是以下由核心到外围的六层关键要素，绩效管理则处于最末端的辅助位置：
第二层：产品力与核心竞争力（立身之本）：客户不是为一个企业的内部绩效考核买单，只为价值买单。产品/服务质量、技术实力、成本优势、交付能力、用户体验，才是企业的立身根基。不能支撑企业持续产生过硬产品/服务和用户体验的企业绩效管理工作都是没有价值的。
第三层：企业文化与人心凝聚（动力之源）：人心齐、风气正、简单透明、赏罚分明，比任何绩效考核都有效。文化是企业组织生存发展的土壤，绩效管理只是化肥。土壤贫瘠、人心涣散，再复杂系统的绩效管理也无法激活团队。
第四层：分配机制与激励公平（活力之基）：钱分对了，管理自动简化；钱分错了，绩效管理只会加剧矛盾。公平、清晰、有竞争力的分配机制，比绩效考核更本质、更关键，是组织保持战斗力的底层动力。
第五层：流程效率与运营能力（效率之本）：每个企业都有自己的价值流体系，供应链、生产、研发、营销、服务的整体效率，决定企业成本与交付速度。流程顺畅则效率高，流程混乱则绩效管理往往沦为形式或者作茧自缚。
第六层：绩效管理与目标跟踪（辅助支撑）：绩效管理的真正价值，是目标对齐、过程跟踪、结果复盘、持续改进，它只能放大已有的优势，本身并不创造企业核心优势，更无法决定企业成败。
六、结语：别再被这句错误言论误导企业经营
可以说，“企业不做绩效管理是等死，做是找死”这句话，既违背历史事实，也脱离现实支撑，更扭曲企业经营的底层逻辑。这句话不是企业管理的真义，而是偷懒糊涂的借口；不是经验总结，而是情绪宣泄；不是指导思想，而是害人不浅的胡说。
企业应认识到：“绩效管理不是生死题，而只是效率题”，企业做对赛道、做好产品、凝聚人心、分好钱、提升效率，才真正决定了企业的生命力。真正决定企业生死的是企业的系统能力，而不是某一个管理工具或者流程。绩效管理工作既需要系统思维，又需要企业系统基础才能对企业经营做出辅助支撑和经营牵引的实际价值。
文中观点仅为作者观点，不代表本平台立场
