SaaS渠道伙伴的“分手率”，为什么那么高？

2024-01-23

文章转载自"ToB行业头条"

—
sell with模式可能是渠道问题的有效解药。
来源 / ToBeSaaS （ID：gh_66062ec0961b）
作者 / 戴珂

渠道对于SaaS业务的重要性，从对营收的贡献上就能看得出来。

根据海外SaaS行业统计，渠道贡献对于收入的占比，中位数约40%左右，高位数约70%，低位数也接近25%。

这是什么意思呢？这么说吧，假设你的ARR是100万，那么最多可能有70万，是渠道贡献的；最少也有25万来自渠道。

前面我们也举过一个例子，是说收入这张桌子有四条腿：销售、留存、增购和渠道。

作为重要的收入支撑，渠道不可或缺。

对于SaaS来说，

为什么渠道是必需的？

即使抛开收入不谈，SaaS业务本身也离不开渠道。因为：

销售的数量再多，也永远不够用

无论你招聘了多少销售，也无论他们多有能力，面对庞大的市场，对于收入的规模化增长要求来说，都显得有些杯水车薪。

市场范围太大，你没有足够长的手

SaaS创业公司，既无知名度，也缺乏影响力，所以能够触达的市场范围，都是极其有限的。别相信什么互联网病毒效应，那都是市场媒体的自说自话，事实证明，根本就指望不上。

获客成本太高，销售足以拖垮公司

即使你拥有足够的销售，他们所产生的获客成本也难以承受。除了消耗大量的现金流以外，按照这样的获客投入，根本没有盈利的可能。

而渠道的获客成本，完全由渠道伙伴承担，除了解决现金流问题，还能增加利润。

会做产品，不代表懂客户业务

SaaS充其量也只是个业务工具，如果不懂客户know-how，既难销售、也难留存。

还有很多原因，不一一列举了。

国内SaaS渠道合作，

为什么大都“不欢而散”？

海外SaaS企业，无论规模大小，都在努力扩张渠道，因为发展必须。

而国内SaaS行业的渠道状况，要么是还没建渠道伙伴体系，要么是伙伴不起作用。而更多的情况是，还没等合作成熟，就分道扬镳了。

为什么会这样？其实道理很简单：渠道伙伴赚不到钱，拿啥贡献？

那为什么海外SaaS渠道那么赚钱呢？难道渠道也有“中国式”？

还真有。

大部分中国式渠道，都没搞清楚的问题是：渠道从哪里赚的钱？

如果沿用传统的代理商思路，就是按照扣率关系的收入分成，那根本就分不到多少。因为订阅业务的首年订阅收入或者ACV，本来就没多少钱。

海外SaaS渠道商的赚钱思路，除了产品订阅收入的分成以外，更多收入来自渠道自己的增值业务。通常后者是前者的数倍，甚至数十倍，渠道商比原厂商还赚钱，并不稀奇。

对于渠道商而言，只是搞清楚从哪里赚钱，还远远不够，因为还有一个赚钱的能力问题。

订阅业务与交易型业务的最大差别，就是客户生命周期更长，而更多收入并不是来自交易，而是来自留存续费和增购。

这就要求渠道商必须具备“全业务”能力，不但要能卖得出去，还要服务得了。

海外很多渠道商，在其所从事的业务领域，专业度甚至比原厂商还要高。无论是拿单能力、交付能力，还是客户成功能力。

而不具备全业务能力的“半拉子”渠道，因为把眼睛只盯在交易上，所以在多数情况下，所获客户的质量，都达不到成功潜力标准，因此流失率极高。这种获客除了能增添一些收入外，对于订阅业务并没有实际意义。

你可能会说，海外也有这种“销售型”渠道商。但那一般仅限于业务不复杂的产品，比如工具型的SaaS。对于复杂业务的SaaS，全业务是必须的。

国内SaaS渠道困局，

还有解吗？

好好的渠道模式，搞成今天的地步，有很多原因。但我认为，最主要的问题，还是SaaS服务商与渠道商的协作模式不对。

传统的厂商与渠道之间的销售协作模式，主要有两种：一种是将渠道作为销售通路或销售管道，也就是所谓的“sell through”模式。还有一种更为直接，即把产品压货给渠道代理商，也就是所谓的“sell to”模式。

如果是硬件销售，这两种模式都是有效的，因为无论是谁来销售，产品的功能特性指标，对于客户来说都是一样的。

但如果渠道用这两种销售方式去销售SaaS，就很难奏效。

因为SaaS并不是实体化的产品，而是一种服务，功能和特性并不是客户最关注的，而能否帮助客户实现业务价值，才是最为重要的。无论是sell through模式，还是sell to模式，都很难传递SaaS原本的业务价值或业务成果。所以对传统代理商来说，SaaS销售的难度非常大，更不要提效率问题了。

实际上，除了sell through和sell to模式外，还有一种渠道模式，即sell with模式，也就是与渠道伙伴一起销售。

对于如硬件设备等产品销售，一起销售是没有必要的，因为需要厂商投入额外资源去帮助渠道达成业绩。但是对于SaaS业务来说，sell with模式却是充分必要的，

因为sell with的真正意义，是在价值和成果层面上，SaaS厂商与渠道的对齐。比如销售流程和销售方法论上完全一致，在销售技巧上互通有无，双方共享销售工具和数据等。

通过价值和成果的有效传递，帮助渠道伙伴就目标成果与客户达成共识。这不但对于销售，而且对于成交后的留存也大有裨益。

所以说，sell with模式可能是渠道问题的有效解药。

实际上，如果确定了sell with模式之后，后面的从渠道的筛选，到渠道的赋能、培训、考量、认证，就形成一套完整的体系。

活动推荐

《2023ToB年度影响力价值企业》火热报名中！

专题推荐

▼点击图片即可跳转阅读

上一篇： i人事2023：在不确定性的年份做正确的事情

下一篇：数字化不是赶时髦

热点资讯

【快讯】广州市委常委、黄埔区委书记陈杰一行调研蜜蜂科技BEEPLUS

2023-09-01

全网开骂的武汉“孕妇选美比赛”，撕开了当下社会最离谱的一幕

2024-11-18

2021年中国共享办公行业发展现状分析，行业规模持续增长「图」

2022-09-30

2022年中国共享经济行业发展现状及细分市场分析共享办公市场规模增长幅度居于首位

2022-09-30

创富港广州众创空间 | 31家甲级写字楼！全装修，配套办公家具，即用即租，租期灵活！

2023-08-23

12年，从22亿到超过520亿，海底捞谋局千亿背后的战略解码

2024-05-16

理想中的办公室什么样？看过才知道原来....！

2023-02-10

SaaS渠道伙伴的“分手率”，为什么那么高？

—sell with模式可能是渠道问题的有效解药。来源 / ToBeSaaS （ID：gh_66062ec0961b） 作者 / 戴珂

—
sell with模式可能是渠道问题的有效解药。
来源 / ToBeSaaS （ID：gh_66062ec0961b）
作者 / 戴珂