大疆影石专利大战升级！6项核心技术归属成谜

最近科技圈炸了！大疆和影石的专利大战又升级了，这次直接关系到6项核心无人机技术到底归谁！

离职员工1年内申请的专利，到底该算原公司的还是新东家的？这个问题让无数科技公司老板和研发人员都捏了把汗！

3月23日，大疆创新在深圳中院正式起诉影石创新，涉及6项专利权属争议！这可是大疆首次在国内提起专利权属纠纷，火药味十足！

大疆指控称，这6项专利主要集中在无人机飞行控制、结构设计、影像处理等关键技术领域。更关键的是——这些专利的首次申请日期，大部分都在离职人员离开大疆的1年以内！

💡 离职1年内专利到底归谁？

这才是本案最核心的问题！大疆认为，这些发明与员工在大疆任职时的工作任务密切相关，属于职务发明，专利申请权依法应归大疆所有。

但影石CEO刘靖康公开回应：“我们仔细排查涉及的员工该时间内申请的专利，现有证据显示均为在影石内产生的idea和自主创新的成果。”

北京乾成律师事务所合伙人宋献涛分析，法院通常依据《专利法实施细则》中的“时间”与“内容”两个关键要件进行判定。

一年的时间要求很明确，但内容要求就复杂了！需要判断申请专利的发明创造与其在原公司承担的本职工作或者分配的任务是否有关。

关键来了！ 在一些案例中，法院采取了更有利于原公司的宽松解释：只要员工在原公司工作期间曾接触、控制或获取与争议发明创造在技术领域、主题或构思上存在延续性和传承性的技术信息，就可推定具有相关性！

但在另一些案件中，法院可能采取对原公司较为严格的解释：既要保护原公司对职务发明成果的合法权益，也要防止对“相关发明创造”进行过于宽泛的解释，从而不适当地限制研发人员的正常流动。

⚠️ 发明人姓名隐藏的猫腻

大疆还发现了一个耐人寻味的细节！在涉及无人机飞行控制和结构设计的两件专利中，影石在中国的申请文本里将其中一位发明人记载为“请求不公布姓名”。

但在对应的国际专利申请中，却列明了该发明人的真实姓名——此人正是前大疆核心研发人员！

更惊人的是，界面新闻获取的文件显示，影石共有51件专利申请要求不公开发明人姓名！相关专利不仅涉及无人机技术，也广泛涵盖手持影像等多种产品品类。

影石CEO刘靖康解释：“影石的很多专利都会在国内申请的时候隐藏发明人，国际申请时公开，因为想在尊重发明人的基础上，尽量延迟技术人员名单暴露的时间和被猎头盯上。”

但律师界对此说法持保留态度！一位接受采访的律师认为，这种说法有一定道理，但不属于常见做法。通过专利数据库追踪发明人并非猎头公司挖技术人才的主流渠道，仅凭专利文件中的姓名信息，通常也难以直接联系到发明人本人。

🌟 影石反制：28项专利反击战

大疆刚起诉，影石的反击就来了！3月24日，影石开始反指大疆落入其28项专利权保护范围！

影石中国区负责人袁跃表示，大疆推出的多款产品，大量“复制”了影石的创新功能与设计。

但问题来了： 影石的反指能成为有力依据吗？

上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭分析：“专利诉讼主要用来狙击对方的产品，大疆起诉影石主要是为了阻止对方产品抢占自身市场。影石是否要起诉对方做反制，看的是手里有多少牌，如果牌多（即专利多），自然可以反制。”

目前影石披露的信息更多停留在产品外观层面，尚不清楚影石可能主张哪些专利，也不清楚大疆哪些产品的哪些功能侵权，仍需结合具体案情判断。

🔥 硬科技人才争夺战白热化

大疆与影石的战火已从运动相机、全景相机蔓延至无人机领域！专利权属纠纷只是其中一仗，背后是硬科技领域核心研发人员的激烈争夺！

涉案6件专利的“第一发明人”或“核心发明人”，均曾于特定时间段内任职于大疆的核心研发部门，且直接从事与专利高度相关的工作。

在硬科技领域，核心研发人员的流动正在变得愈发频繁，而企业围绕关键技术的专利布局也日益密集。对于正试图进入彼此核心市场的两家公司而言，这场诉讼的意义，或许远不止一次法律交锋那么简单！

金句时刻： 在科技创新的赛道上，专利是护城河，人才是发动机，而法律则是裁判员！

互动问题： 你觉得离职员工1年内申请的专利，到底应该归原公司还是新公司？欢迎在评论区分享你的看法！

如果觉得这篇文章对你有启发，别忘了点赞+分享给更多朋友！