20年心血被AI“偷走”？OpenAI再爆学术风波

你有没有想过，你与AI的每一次深夜长谈，都可能成为它“自主创新”的养料？

最近，数学界炸了。两位顶尖数学家接连站出来，指控OpenAI的新模型Astra，涉嫌将他们未发表的核心研究成果“据为己有”。

这一次，站出来的是群论领域深耕二十余年的学者Andreas Thom。他晒出邮件记录，直指Astra剽窃了他关于“非sofic群”的未发表推导。

二十年冷板凳，几个月对话框

事情的起点，要回到8月初OpenAI的一次高调宣布——十大“菲尔兹奖级”难题被Astra攻克，其中就包括困扰学界27年的“Gromov柔度猜想”。

AI界一片欢呼，但圈内专家却越看越不对劲。

💡 冷门路径，却被精准“命中”

Thom和合作者Gábor Kun发现，Astra证明过程中最精妙的关键步骤，与他们正在推进的技术路径高度吻合。

蹊跷的是，Thom自己都说：我们这个方法并非主流方向，学界当时更看好量子博弈等其他路径。

那OpenAI的模型，究竟是怎么精准锁定这套极其冷门技巧的？

答案让人后背发凉。

⚠️ 对话记录，成了“自主成果”？

在OpenAI发布成果前的数月里，Thom一直在高频使用ChatGPT探讨“扩展匹配问题”，并在对话框里输入了大量关于该猜想的未发表核心推导与证明细节。

二十年坐冷板凳的心血，几个月的AI推演对话，转头变成了新模型震撼世界的“自主成果”。

换作任何人，恐怕都难以接受。

OpenAI的回应，为何引发更大争议？

Thom没有立刻发难，而是保持学者克制，给OpenAI两位核心研究员发去正式邮件，提出两个精准质询：

第一，我们讨论未发表成果的对话记录，是否被纳入模型训练数据？

第二，在模型解题推理时，这些记录是否可被直接检索和访问？

🌟 一句“没发生过”，能回答什么？

研究员Mark Sellke回了一封极短的邮件，只有一句话：关于你与ChatGPT的对话，那没有发生过。

没有数据审计说明，没有隐私机制解释，就这么全盘否决。

Thom还披露了一个日期——6月29日，他关闭了模型训练选项。

但他认为，关闭开关只能面向此后，无法回答更早的对话经历了什么，也无法说明是否已有衍生数据被选入训练流程。

用户看得到设置，看不到后台的数据流向。

⚠️ 回旋镖来得太快

仅仅几周后，OpenAI在千禧年难题“纳维-斯托克斯方程”争端中，公关口径突然反转：

虽然坚称没有调取特定账户的私人数据，但承认——“无法排除使用来自客户产品的去标识化数据来改进模型”。

此前面对Thom时信誓旦旦，转眼间就承认去标识化数据被拿去改进模型。

只要把数学家的名字抹去，人类尚未公开发表的智慧，就能在服务器里被“去标识化洗白”，摇身一变成为AI的自主成果？

Thom毫不留情地指出：去标识化也许能删掉一个学者的名字，但它删不掉一个数学思想的智力内核。

这不只是几起学术纠纷

从Tristan Buckmaster，到如今的Andreas Thom，顶尖学者接连发声。

第一次可以说是巧合，第二次被解释为误会，那么接二连三的指控，已经在动摇所谓“AGI科学神话”的根基。

正如学者Valerio Capraro所呼吁的，这已经不再是几起孤立的学术纠纷。

如果这些指控被坐实，我们正在见证的，可能是科学史上规模罕见的智力归属争议。

那么下一次，还有哪位科学家敢放心打开那个对话框？

技术的边界可以探索，但诚信的底线不能模糊。当AI学会“学习”，人类更应该学会“保护”。

你怎么看这件事？你会在AI对话框里输入自己的核心创意吗？欢迎在评论区聊聊。

如果这篇文章让你有所触动，别忘了点赞、分享，让更多人看到这个值得关注的话题。