实测3大办公Agent：豆包领先，千问平庸，WorkBuddy有巧思

九月以来，办公Agent集体迎来密集更新。千问办公、豆包工作、WorkBuddy三家正面对决。

功能越来越像，普通用户到底怎么选？我们用真实工作任务，测了一轮。

📊 市场营销：豆包高效，WorkBuddy细致，千问谨慎

市场营销最容易把AI接进工作流。搜集信息、整理分析、做物料初稿，都能交给Agent先跑一遍。

💡 竞品分析谁做得最全？

千问办公像细致的秘书。动手前先确认交付格式和对标品牌，问清楚才开工。但交上来的网页信息量偏单薄，行业分析也比较少。

WorkBuddy先把过程摊开。它先交一份调研过程资料，说明为什么选这三家对标，再展开分析。报告加了目录，先讲市场情况，再看竞品动态。分析维度最多，竞品信息展开最充分，结尾还附上数据来源和口径说明。市场机会部分列出5个切入方向，方便核对。

豆包工作接到任务后，自己调用刚上线的多Agents并行功能，让几个子Agent分头调研。最后交了网页版和飞书文档两个版本，网页版用了更多表格，主次更清楚。它对不同竞品的横向对比更出彩，用图表对比各家关键数据，还用一条时间轴串起三家动态。

⚠️ 物料制作差距拉大

接着给一份贝果新品完整brief，要求产出主视觉海报、小红书封面图和15秒预热视频。

豆包工作主动调用视频生成模型和文生图模型，整体完成度最高。视频设计了一条简单情节线，把贝果制作过程串起来，镜头有推进，背景音乐和旁白也加上了，最像一支完整的新品预告。图片效果也过关，但主视觉里有一处文字挤在一起，正式使用前还需处理细节。

千问办公生成的两张图比较生硬，像套用设计软件最常见模板。视频更像一张动态海报，让主视觉动起来并切换视角。

WorkBuddy先让无文字版海报动起来，再接上掰开贝果的菜特写，最后回到带抖动效果的主视觉，比千问办公画面丰富。海报比较中规中矩。

这一轮真正拉开差距的是交付形式。一旦任务往海报、短视频等环节走，豆包工作的多模态生成优势明显；如果任务停留在资料搜集和分析，WorkBuddy也值得考虑。

✍️ 内容运营：WorkBuddy交卷快，豆包拆得细

内容运营一半在追热点，一半在琢选题。

🌟 热点整理谁最快？

WorkBuddy反应最快，11分钟交卷。热点按模型、资本、政策等类别整理，基本覆盖过去一周重要动态，拿来快速补课方便。可惜给出的5个选题有点泛，可操作性不强。

千问办公直接在对话框里回答，没有另外生成文档或网页。篇幅较短，热点分成三个方面，信息量不大，选题只是简单带过。

豆包工作用上新上线的操作浏览器功能。开放权限后，它自己打开浏览器搜集近期AI热点，查看了5个网页信息源，最后交来一张网页版热点矩阵图，以及一份完整策划案。热点图用不同颜色区分赛道，归纳出三条主线。它给出的5个选题是三家里最详细的，信息量最足。

💡 高传播文章拆解，谁更深入？

再让三家从AI领域账号中抓取过去一周传播度最高的文章，分析选题类型、文章亮点和数据表现。

难点在于，三家都没办法拿到完整、可核验的公众号阅读、点赞和在看数据。

WorkBuddy显示自己检索了118篇文章，筛出15篇。它先说明公众号数据无法获取，再用跟进同一话题的头部媒体数量、站外扩散广度和事件延续天数，合成一个传播指数。它补充分析了四家媒体选题偏好和做法差异，最后给出选题建议。

千问办公先交代判断方法，结合跨平台转载数、首页推荐位、搜索热度和二次讨论交叉判断。它先选出传播度最高的10篇文章，又按账号分别列出前5篇展开分析，整理一周热点结论、洞察和建议，附上信息来源。相比第一轮，完整度提升不少。

豆包工作交来的内容密度仍然最高。它先归纳5个核心热点，分析哪些选题更容易获得关注。再从抓取到的135篇文章里筛出18篇，整理选题类型、账号偏好和本周观察，甚至选了7篇进一步拆解。它还会把已查证的数据和估算内容分开标注，让人至少能知道哪些信息可以引用，哪些只能作为判断线索。

两轮下来，豆包工作的优势主要是交付更完整：从热点汇总、选题策划到样本拆解，几步接得更顺。WorkBuddy在方法说明上更谨慎，千问办公第二道题的完整度也明显比第一道高。

💻 产品经理与前端开发：审美和稳定性成关键

产品经理最日常的两件事，画原型和做复盘。

🌟 奶茶点单小程序，谁更好看？

WorkBuddy最快，6分钟交卷。成品很像小程序，配了模拟产品图，还自己加了热门榜单，功能丰富度最好。

千问办公花了15分钟。功能齐全，但页面透着一股网页味，产品占位图不够统一，视觉呈现不够理想。

豆包工作用了20分钟，功能同样完整，交来的版本最接近印象中的奶茶小程序。主页banner会滑动切换，占位图选的都是同类饮品，塞进页面毫不违和，审美是三家中最好的。

做数据看板并写归因分析时，三家的数据看板覆盖维度差不多，图表和交互都有，主要区别在视觉。能看出差异的主要是报告。

WorkBuddy写得最细，直接原因和根本原因分开讲，建议按优先级排序，还主动交代结论缺哪些数据验证、各项指标用什么口径。豆包工作整体分析结构和WorkBuddy很像，亮点在下月目标，把每个目标为什么定这个数讲得很细，配套给了辅助监控指标和相应总结分析。千问办公给出的成品比较简单，分析偏简洁，给出下月目标后没有进一步延伸。

产品经理这个职业，WorkBuddy表现突出。但豆包工作的审美优势也不小。

⚠️ 前端开发：压轴题难倒谁？

压轴的是前端开发，最难糊弄。

先做经典题，一个骑自行车的鹈鹕SVG动画，看能不能同时处理代码、动画和空间关系。

WorkBuddy想法不少。给鹈鹕系了条红围巾，嘴里还衔了条小鱼，角色一下子活了。可惜细节没兜住，围巾像直接贴在脸上，小鱼隔着长喙能被看穿，骑行动作符合物理规律，但鹈鹕像几块拼接起来，不够自然。

豆包工作建模更自然，鹈鹕形象视觉上更美观，也没有明显物理穿模，骑车的速度还分了悠闲、正常、飞驰三档。

千问办公这轮有点翻车。鹈鹕没握住车把，两只脚像踩在同侧踏板上，不符合物理规律。

再上一个更接近真实工作的需求：一个科技峰会报名网站，要能报名、管票、管理后台带密码、导出名单。

豆包工作审美依旧在线，最像一个真实存在的报名网站。每种票的权益写得清清楚楚，排版是先看完活动信息再选票报名，要求基本全覆盖。

WorkBuddy走赛博霓虹的蓝紫风格，基本功能也能正常使用。

千问办公动用了多人工作台的新功能，采用蓝紫配色，网页支持多人同时打开报名，管理员在后台看名单做统计。

这一轮豆包工作取胜，WorkBuddy整体表现也不错，但稳定性不足，有巧思但落地不稳。

🔮 结语

过去几个月，一个明显变化是，大厂内部原本分散的办公Agent开始收拢。三家的基础功能已经越来越像：都能查资料、生成文档、分析数据、制作网页。

真正开始拉开差距的，是它们背后的工作环境。豆包工作的优势正在和飞书结合，企业里的群聊、文档、项目和组织关系，都可能成为Agent理解任务的上下文；WorkBuddy一边接入腾讯的IM、文档、邮箱、会议和知识库，一边把入口延伸到手机、眼镜和耳机；千问办公背后则是钉钉、阿里云和阿里企业客户体系。

办公Agent接下来比的，是谁能接触到更多真实工作的上下文，并且获得权限把任务真正做完。模型能力的领先可能几个月就被追平，但企业内部的数据、权限、业务系统和已经形成的工作流，没有那么容易复制。

大厂把通用能力做得越便宜，创业公司的机会反而越需要往行业深处走。

工具再强，也得先搞清楚自己要解决什么问题。

你最想让办公Agent替你干掉哪件重复工作？评论区聊聊！如果这篇实测帮你理清了选择方向，记得点赞、在看、转发给正在选工具的朋友！