美国大选后，对华政策会有什么变化？
tyle="visibility: hidden; opacity: 0; ">
作者 | 镇长本人无论谁上台，美国对华政策都将进入“特朗普3.0”
11月5日美国大选开始投票，目前特朗普的胜算比较大，美国一些市场机构已经在按照特朗普胜选进行准备，但今年美国大选幺蛾子很多，不到最后一刻，一切都未定。
为做好应对，原定10月底举行的人大常委会第12次会议，有可能要推迟到美国大选投票开始之后了。而未来也将根据美国大选以及新任总统采取的政策，调整包括增量财政政策规模在内的相关政策。
有读者提问“特朗普赢得大选之后对华政策方面有何影响？”
小镇觉得没什么本质影响。
就像李显龙近日在回答提问时表示“中美之间的敌意和紧张关系并非基于个人因素，双方都形成了各自的势力与根深蒂固的态度”。
小镇在《退一步，就是万劫不复》也表达了类似观点：退是最难的，任何组织或国家走到一定位置，必然形成了或大或小的利益集团，向上攀登的过程中，也不知道得罪了多少人。如果前进，只需要想办法干掉正面的对手就行，但倘若退，原本支持自己的人也可能捅上一刀。
就拿半导体来说，我们已经发出了针对英特尔的讨贼檄文。从2018年中美科技战开始，中国半导体行业经过6年的艰苦作战，终于要在明年开始战略反攻，这时候怎么可能退呢？（参见《讨贼檄文已发，不可投鼠忌器》）
美国也一样的，美国大企业们在美国政府的要求下搞脱钩断链，企业战略都被扭曲。比如苹果手机整整暂停了4年迭代，而美国的盟友们更是付出了惨痛代价，这时候美国说退？全世界都会联合起来先打美国。（参见《苹果被“制裁”了，不得不克制创新》）
更关键的，特朗普上任后，已经彻底改变了美国民意，多年打压也导致中国民间对美态度发生剧变，中美关系再也回不到2018年以前了。特朗普首任的4年，贸易战等具体针对性措施影响是有限的，关键是特朗普以他强大的行动力，极大破坏了中美民间友好的民意基础，而在美国极化的政治斗争和社会摩擦中，各方都在针对中国上达成了一致，导致中美关系几乎不可逆转的持续恶化，只不过偶尔刹刹车。
以至于美军反而成了最坚持中美和平、避免冲突的力量，2020年美国大选前后，美国参谋长联席会议主席米利就曾两度秘密致电中国军方高层，向中方保证美国不会发动攻击。
所以，虽然2020年大选时，拜登与特朗普的主张差别很大，但拜登上台后，在对华政策上几乎完全继承了特朗普的做法，甚至可以说，拜登对华政策就是“特朗普2.0”，而且拜登还进一步加码，中美之间贸易战、科技战、资源战、金融战、舆论战等进一步升级。而在贸易问题上，拜登也已经事实上接受了特朗普的主张，认为美国确实吃亏了，也在提高关税，与特朗普的分歧仅仅是精准还是无差别。
恰恰是拜登执政期间，还形成了针对中国的完整体系，完成了全社会的动员，典型代表就是2022年的美国《国家安全战略报告》，明确未来十年将是中美博弈决定性的十年，未来美国的核心政策就是要“优先保持比中国持久的竞争优势”。
只是目的相同，采取的方式方法有所差异。比如拜登会更强调盟友的力量，也更倾向于“温水煮青蛙”，体现在对华关系的定位上，明确是“有管控的竞争”，竞争是核心，但竞争需要被管控、不能失控，于是每当中美关系出现失控风险时，拜登都会插手尽量挽回。
而且拜登一直努力维持一个能够确保中美继续沟通的领域和渠道，就是中美气候合作，这几乎是中美仅存能够达成一致的领域。比如拜登一上任，就安排美国气候变化特使克里两次访华，而当因佩洛西窜台、气球危机导致中美关系跌入冰点时，也是以气候合作作为破冰的桥梁，2023年旧金山元首会晤，气候领域合作也是焦点。
在这个过程中，中美也出现了激烈的博弈。把具体的博弈剖开，这其中一个核心是中国不愿意接受美国“有管控的竞争”逻辑，不接受美国希望的一边合作、一边打压。比如2022年，美国提出“护栏论”，认为中美之间需要设置护栏，防止两军因误判而发生严重冲突或对抗。
我们的态度很明确，外交部发言人表示“中美关系的护栏就是中美三个联合公报”，把官方语言翻译一下，中国的态度是要么好好合作，要么就干脆对抗，不接受“大棒加胡萝卜”的那一套。
而在双方反复博弈的过程中，几次出现比较危险的情况，最终到2023年下半年，中国的态度开始已出现转变，接受了美国就是要一边打压一边合作的客观现实，到去年12月中央外事工作会议的时候，对外策略出现了转变，变得更加柔和，不再像前几年那样强硬对抗，更加讲究策略性。
这就体现在去年下半年开始的中欧围绕中国电动汽车的贸易博弈上，保持极大克制，对不同的国家采取不同的态度，尽可能分化、拆解，即使是针对最坚决的法国，也争取到最后一刻，直到最终投票结果出来，才针对法国白兰地发起反倾销措施。
但要注意过去几年，我们对外策略发生变化，美国也在发生变化。随着中国在科技、产业等各领域获得更大优势，美国国内一股声音越来越大，这股声音认为拜登“有管控的竞争”根本行不通，中国是美国百年来从未遭遇过的强大对手，如果想赢得对中国的竞争胜利，决不能三心二意，要不惜一切赢得竞争胜利。
在这个背景下，其实无论特朗普还是哈里斯上台，中美之间都会更加倾向于竞争，关系也将持续恶化。无非哈里斯上台，美国对华策略会在保持相对稳定的情况下持续加码，慢慢变得更加强硬，更有预期性；而特朗普上台，不确定性会大增，而且可能一上来就用猛药。
短期内造成的最大影响，主要是两国金融市场，以及由此引发的对全球金融市场的冲击。
就在10月前三周，美国国债增加了5000亿美元，达到35.75万亿美元，而7月底才刚刚突破35万亿美元大关。拜登2021年1月上台时，为27.7万亿美元，不到4年增加8万亿美元，以目前情况看，未来很可能还要快速增加。
美国正在想尽办法同中国争夺流动性。自9月24日中国政策调整以来，因为中国股市上涨，加上预期美元降息，大量海外资金流入中国。流动性对资本市场的重要性不言而喻，美股的繁荣需要足够的流动性，正因此过去的三周，美国快速增加了5000亿美元国债。
不仅如此，10月21日，出现了美日-中汇率之争，美元指数在北京时间下午1点多迅速拉升，人民币出现贬值，金融战仍在持续。
从金融角度就可以看到，中美之间的繁荣已不可兼得。全球流动性资金是有限的，美股需要海量资金维持繁荣，以延缓金融危机的爆发，而中国当然也需要增加流动性，需要提振信心。最重要的是，就算中国仅仅只是做好自己的事情，但只要中国维持稳中向好，更多全球资本就会流入中国，这就将加速美国金融危机的到来。
而假如特朗普上台，他有可能在上任之初就挑破民主党编造的泡沫。关于美国的统计数据造假，小镇已经写了几篇了，尤其最近几个月，为了赢得大选，民主党政府数据编造已经完全不遮掩了，过去是统计注水，现在里面全是水。
如果特朗普上台后不把这些水分挤掉，那么当金融危机爆发，特朗普就得给民主党背锅。反之，如果特朗普一上台就把声势搞大，来一轮猛烈地拨乱反正，把一切责任全都推给民主党为了赢得选举胡作非为上，最起码可以把两党都拖下水。
不久前英国就刚发生过，7月工党上台后第一件事就是痛骂前任政府，说前任政府隐瞒了200亿英镑的财政缺口，新任首相说“这表明英国已经破产和崩溃（Broke and Broken）”，财长骂得更直接，说“上届政府掩盖了公共财政的真实状况，然后他们就跑了。”
直到现在，英国仍然在反复强调公共财政临近崩溃，认为需要进一步降息来提振经济。（下图来自新浪财经）
目前特朗普的经济政策公布的比较多了，目前主要的有四条：大幅增加关税、大幅减税、放开化石能源生产限制、强迫美联储加快降息。
要想逼美联储加速降息，英国的做法非常值得效仿。
这就意味着，倘若特朗普上台，很可能在上任第一个月就会出现巨大的冲击。
回到对华政策上。
前面说了，无论哈里斯还是特朗普，对华战略目的是一致的，自特朗普发动对华贸易战，美国已经形成了强大的利益集团，美国民意也已被根本改变。无非哈里斯会慢慢来，特朗普会选择来个猛的。
现在有一些专家分析，说民主党会倾向于针对科技领域的竞争，而共和党会更加重视贸易竞争，然后据此说一些如何如何应对的分析。
这些专家太缺乏想象力了，更对美国当前的政治格局缺乏了解。
2024年大选之后，无论是不是特朗普当选，美国对华政策实质会进入“特朗普3.0”，美国一定会从贸易、科技两大领域同时发力，只有这样，才能最大限度的达成两党以及背后利益集团的共识，无非具体政策会有所偏重。
我们绝不可僵化认为民主党要尖端科技和先进制造，共和党要贸易和关税，更大可能是美国选择都要。
中美之间的博弈将是长期的，美国大选之后也必将更加激烈。当前最重要的是，一定要彻底打消美国在台湾问题上玩火的念头，必须让美国清楚，其他竞争无非各显手段，但唯独台湾，没有任何商量的余地。
如果美国还没下定决心与中国来一场全面对抗，那就不要碰台湾这个绝对红线。
文中观点仅为作者观点，不代表本平台立场
